Fall Trump: Urteilsverkündung wegen Schweigegelds inmitten juristischer Kontroversen verschoben
Donald Trumps Schweigegeldfall steht weiterhin im Rampenlicht, da der Richter ihn auf den 18. September 2024 verschoben hat. Ein anstehendes Urteil des Obersten Gerichtshofs war der Hauptgrund für die Verschiebung des Falles Trump. Was die Immunität des Präsidenten betrifft, so nutzten Trumps Anwälte sie als Druckmittel, um diese Verzögerung zu erreichen. Daher werden wir das Urteil der Jury erst im Herbst erfahren.
Die Bezirksstaatsanwaltschaft hat bereits eine Erklärung zu dieser neuen Entwicklung abgegeben. Es scheint, dass sie sich ziemlich sicher sind, den Fall zu gewinnen, und sich überhaupt keine Sorgen machen, dass es etwas später passiert. Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Josh Steinglass merkte an, dass er die Argumente des Angeklagten zwar für unbegründet hält, aber keine Einwände gegen seinen Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung oder Verschiebung der Urteilsverkündung hat, bis sein Antrag geklärt ist.
Der ehemalige US-Präsident Donald Trump wurde in 34 Anklagepunkten der Fälschung von Geschäftsunterlagen für schuldig befunden. Er soll 2016 Schweigegeld an Stormy Daniels gezahlt haben. Letzterer zielte darauf ab, seine Wahlaussichten bei den Präsidentschaftswahlen 2016 zu verbessern. Die Tatsache der Rückzahlung und die neuen Informationen, die ans Licht kamen, bauten Trumps Gerichtsverfahren auf und erweiterten es.
Wichtige Daten des Falls Trump
Der Richter gab ihm bis zum 10. Juli 2024 Zeit, um seine Argumente vorzutragen. In der Zwischenzeit muss der Bezirksstaatsanwalt seine Antwort bis zum 24. Juli 2024 einreichen. Ursprünglich sollte die Jury am 11. Juli 2024 ein Urteil fällen. Da es den Anwälten des ehemaligen Präsidenten jedoch gelungen ist, den Trump-Fall vorerst abzuweisen, ist die Entscheidung über den Antrag nun für den 6. September 2024 geplant. Darüber hinaus müssen US-Bürger bis zum 18. September 2024, 10 Uhr, auf die Urteilsverkündung warten.
Was sind die Argumente der Verteidigung?
Trumps Verteidiger argumentieren, dass das Gericht die Verurteilung aufgrund der Immunität des Präsidenten aufheben sollte. Sie haben bereits verschiedene Beweise vorgelegt. Dazu gehören Tweets, ein Ethikformular der Regierung und die Aussage von Hope Hicks.
Während des Prozesses sagte Hicks aus, dass Donald Trump es vorzog, die Geschichte seiner angeblichen Affäre nach der Wahl 2016 ans Licht zu bringen. Staatsanwalt Josh Steinglass beschrieb ihre Aussage als „verheerend“. Hicks war während der Aussage ziemlich verzweifelt und brach im Zeugenstand in Tränen aus. Daher hinterließen ihre Worte einen großen Eindruck bei den Anwesenden.
Unterdessen argumentierte der Verteidiger Todd Blanche, dass die Urteile in diesem Fall gegen die Immunitätsdoktrin des Präsidenten verstoßen. Daher bergen sie ein erhebliches Risiko, interne Konflikte innerhalb der Exekutive zu schaffen. Er erwähnte sogar, dass sie „eine Exekutive haben, die sich aufgrund dieses Falles selbst kannibalisiert“.
Die Urteile des Obersten Gerichtshofs und des Bundesgerichts
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Staatsanwaltschaft die Zeugenaussagen oder privaten Aufzeichnungen des Präsidenten oder seiner Berater in Bezug auf ein solches Verhalten nicht als Beweismittel im Prozess verwenden darf. So erhielt Trump mutmaßliche Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung für seine Handlungen während seiner Amtszeit.
Auf der anderen Seite entschied der Bundesrichter im Fall Trump – Alvin Hellerstein, dass die Handlungen des ehemaligen Präsidenten eine persönliche Angelegenheit waren. Daher sollten sie von seinen offiziellen Pflichten getrennt sein.
Dennoch hatte der Fall Trump einen kleinen Einfluss auf die US-Politik. Und jetzt wird sich diese neue juristische Kontroverse wahrscheinlich auf mehrere von Trumps Gerichtsverfahren und Wahlen auswirken. Es wird jedoch hauptsächlich den Schweigegeldfall beeinflussen.