Adjudicación versus arbitraje: diferencias clave explicadas

En la industria de la construcción, resolver disputas de manera eficiente es crucial. Las disputas pueden alterar el flujo de caja y retrasar proyectos. Los procedimientos judiciales tradicionales suelen tardar demasiado. Por lo tanto, los métodos alternativos de resolución de disputas (ADR), como la adjudicación y el arbitraje, son vitales. Estos procesos ayudan a resolver disputas de construcción de manera rápida y justa. En este artículo, profundizamos en la comparación entre adjudicación y arbitraje para que pueda comprender mejor estos procesos. 

Comparación entre arbitraje y adjudicación

Adjudicación

La adjudicación, introducida en virtud de la Ley de subvenciones, construcción y regeneración de vivienda, ofrece una decisión rápida y vinculante. Sigue el principio de «pagar ahora, discutir después», asegurando que el flujo de caja continúe. 

El proceso comienza cuando una parte entrega una Notificación de Adjudicación. La decisión de un juez suele ser rápida y otorga una adjudicación basada en motivos limitados.

Arbitraje

Por el contrario, el arbitraje o el litigio implican un proceso más formal. El proceso de arbitraje se parece a los procedimientos judiciales pero es privado y confidencial. 

Incluye exposiciones detalladas de casos y, a menudo, arbitraje internacional para cuestiones transfronterizas. La decisión del árbitro es vinculante, pero el proceso es más lento en comparación con la adjudicación.

Comprender estas diferencias ayuda a las partes a elegir el método adecuado para sus necesidades. La adjudicación es ideal para resoluciones rápidas en el sector de la construcción. El arbitraje se adapta a quienes necesitan un proceso formal más completo.

¿Cuánto tiempo lleva la adjudicación versus el arbitraje?

La adjudicación representa un proceso sencillo. Un juez necesita entre 28 y 42 días para tomar una decisión. Es exclusivo del sector de la construcción y se crea principalmente para resolver disputas de manera fácil y eficiente. 

Por otro lado, el arbitraje puede durar mucho más debido al período adicional necesario para la declaración, la prueba y la divulgación.

¿Cuál es el costo de la adjudicación versus el arbitraje?

La adjudicación suele ser más rentable que el arbitraje, ya que el proceso es más corto y requiere menos pruebas. 

Sin embargo, en una adjudicación, las partes ganadoras generalmente no pueden recuperar sus costos de la otra parte. 

Por otro lado, en el arbitraje, los costos pueden ser recuperables de la parte contraria, pero tienden a ser más altos debido a los procedimientos legales más complejos y al testimonio pericial involucrado.

¿Cuál es la cantidad de evidencia necesaria?

La adjudicación necesita menos pruebas que el arbitraje. Esto puede ser bueno cuando las cuestiones no son complicadas o cuando es necesario apurar a la otra parte. 

La adjudicación comenzó en el Reino Unido para ayudar a que el dinero fluya en la construcción. A menudo se ve como una forma de resolver disputas rápidamente pagando primero y discutiendo después. Esto significa que se necesitan menos pruebas en la adjudicación en comparación con el arbitraje.

Adjudicación versus arbitraje versus mediación

A menudo confundidos, la mediación y el arbitraje tienen ciertos puntos en común: intervención limitada o incluso excluida del juez, proceso voluntario, confidencialidad, etc. Pero, ¿cuáles son las diferencias entre estos métodos de resolución alternativa de conflictos?

¿Qué es la mediación?

La mediación es un método amistoso de resolución extrajudicial de conflictos. Consiste en encontrar un acuerdo amistoso entre las partes gracias a la intervención de un tercero: el mediador. 

A través de entrevistas confidenciales, la mediación ayuda a restablecer la comunicación entre las personas que se enfrentan a un conflicto, estableciendo, con total transparencia con las partes, una relación de confianza.

El papel del mediador es supervisar el proceso de mediación y asegurar el diálogo y la escucha entre las partes, dejando a estas últimas cierta libertad para llegar a un acuerdo. No da su opinión.

El mediador es responsable de los principios de la ética de la mediación:

Neutralidad: como tercero neutral, organiza los intercambios entre las partes, permaneciendo libre e independiente de cualquier institución;

Confidencialidad: vela por que se preserve la confidencialidad del diálogo durante las sesiones de mediación y, en virtud de esta confidencialidad, no se puede exigir al mediador que testifique ante el tribunal;

Imparcialidad: promueve la comunicación pacífica, absteniéndose de imponer soluciones.

Arbitraje versus mediación

A diferencia de la mediación, el arbitraje es un proceso en el que las partes en conflicto eligen a un tercero neutral, el árbitro, para dictar un laudo. 

La disputa se somete a un árbitro que dicta una decisión en el plazo de varios meses. El arbitraje se refiere a un sistema de justicia privado y remunerado, encargado de resolver las controversias que le sometan las partes respetando los principios del derecho. Sólo es posible utilizarlo bajo determinadas condiciones.

El uso del arbitraje implica que las partes afectadas por un conflicto acuerdan la solución de los conflictos. 

El árbitro dicta un laudo final: una vez dictado el laudo, las partes no pueden impugnar la decisión ante los tribunales ni remitir el asunto a un árbitro nuevamente para obtener una solución diferente sobre el mismo asunto.

En principio, el recurso al arbitraje es frecuente en asuntos de comercio internacional porque permite resolver las disputas de manera discreta. Sin embargo, es una forma de justicia muy costosa y el proceso puede ser lento (particularmente el tiempo necesario para encontrar un árbitro calificado).