Судебное решение против арбитража: Объяснение различий

В строительной отрасли эффективное разрешение споров имеет решающее значение. Споры могут нарушить движение денежных средств и задержать реализацию проектов. Традиционные судебные разбирательства часто занимают слишком много времени. Поэтому альтернативные методы разрешения споров (ADR), такие как преюдиция и арбитраж, имеют жизненно важное значение. Эти процессы помогают быстро и справедливо разрешить строительные споры. В этой статье мы рассмотрим сравнение преюдиции и арбитража, чтобы вы могли лучше понять эти процессы. 

Сравнение судебного решения и арбитража

Судебное решение

Судебное решение, введенное в соответствии с Законом о жилищных субсидиях, строительстве и регенерации, предлагает быстрое и обязательное решение. Оно следует принципу «плати сейчас, спорь потом», обеспечивая непрерывность денежного потока. 

Процесс начинается, когда одна из сторон подает уведомление о судебном разбирательстве. Решение адъюдикта обычно принимается быстро и содержит решение, основанное на ограниченных основаниях.

Арбитраж

Арбитраж, напротив, предполагает более формальный процесс. Арбитражный процесс напоминает судебное разбирательство, но является частным и конфиденциальным. 

Он включает в себя подробное изложение дела, а для решения трансграничных вопросов часто используется международный арбитраж. Решение арбитра имеет обязательную силу, но процесс идет медленнее, чем в случае судебного разбирательства.

Понимание этих различий помогает сторонам выбрать подходящий метод. Преюдиция разбирательство идеально подходит для быстрого решения вопросов в строительном секторе. Арбитраж подходит тем, кто нуждается в более комплексном, формальном процессе.

Сколько времени занимает судебное решение и арбитраж?

Преюдициальное разбирательство представляет собой несложный процесс. Адъюдиктору требуется от 28 до 42 дней, чтобы вынести решение. Этот процесс уникален для строительного сектора и в первую очередь создан для простого и эффективного разрешения споров. 

С другой стороны, арбитраж может длиться гораздо дольше из-за дополнительного периода, необходимого для представления заявлений, доказательств и раскрытия информации.

Какова стоимость судебного разбирательства и арбитража?

Судебное разбирательство, как правило, более экономично, чем арбитраж, поскольку процесс короче и требует меньше доказательств. 

Однако в судебном разбирательстве выигравшая сторона обычно не может взыскать свои расходы с другой стороны. 

С другой стороны, в арбитраже расходы могут быть взысканы с противной стороны, но они, как правило, выше из-за более сложных юридических процедур и экспертных показаний.

Какой объем доказательств необходим?

Судебное разбирательство требует меньше доказательств, чем арбитраж. Это может быть хорошо, когда вопросы не сложные или когда необходимо поторопить другую сторону. 

Судебное разбирательство возникло в Великобритании, чтобы помочь движению денег в строительстве. Его часто рассматривают как способ быстрого разрешения споров: сначала платишь, а потом споришь. Это означает, что в арбитражном процессе требуется меньше доказательств по сравнению с арбитражем.

Судебное решение, арбитраж и медиация

Медиацию и арбитраж часто путают, но у них есть общие черты: ограниченное или даже исключенное вмешательство судьи, добровольность процесса, конфиденциальность и т. д. Но в чем разница между этими методами альтернативного разрешения конфликтов?

Что такое медиация?

Медиация – это дружественный метод внесудебного урегулирования конфликтов. Он заключается в нахождении полюбовного соглашения между сторонами благодаря вмешательству третьей стороны – медиатора. 

С помощью конфиденциальных бесед медиация помогает восстановить общение между людьми, столкнувшимися с конфликтом, устанавливая, при полной прозрачности сторон, доверительные отношения.

Роль медиатора заключается в том, чтобы руководить процессом медиации и обеспечивать диалог и выслушивание сторон, оставляя последним определенную свободу для поиска соглашения. Он не высказывает своего мнения.

Медиатор несет ответственность за соблюдение принципов этики медиации:

• Нейтральность: Как нейтральная третья сторона, он организует обмен мнениями между сторонами, оставаясь свободным и независимым от каких-либо институтов;
• Конфиденциальность: Он обеспечивает сохранение конфиденциальности диалога в ходе посреднических сессий, и в силу этой конфиденциальности от посредника нельзя требовать дачи показаний в суде;
• Беспристрастность: Он способствует мирному общению, воздерживаясь от навязывания решений.

Арбитраж в сравнении с медиацией

В отличие от медиации, арбитраж – это процесс, в котором нейтральная третья сторона, арбитр, выбирается конфликтующими сторонами для вынесения решения. 

Спор передается на рассмотрение арбитру, который выносит решение в течение нескольких месяцев. Арбитраж относится к частной и платной системе правосудия, отвечающей за разрешение споров, переданных ей сторонами в соответствии с принципами права. Его использование возможно только при определенных условиях.

Использование арбитража подразумевает, что стороны, заинтересованные в конфликте, договариваются о его урегулировании. 

Арбитр выносит окончательное решение: после вынесения решения стороны не могут оспорить его в суде или повторно обратиться к арбитру для получения иного решения по тому же вопросу.

В принципе, арбитраж часто используется в вопросах международной торговли, поскольку он позволяет урегулировать споры без лишнего шума. Однако это очень дорогая форма правосудия, и процесс может быть медленным (особенно время, необходимое для поиска квалифицированного арбитра).